当前我厅经济责任审计项目实施中存在的几个突出问题及对策

文章来源: 法规处 发布时间:2018-10-12 13:10:21

近年来,经济责任审计项目在我厅年度审计项目计划中均占有很大比重,厅经济责任审计局通过积极整合7地市审计机关资源,加强审计现场管理等方式,克服人手少,任务重等突出矛盾,较好地完成了审计任务,取得了一定成效。但在审计实施过程中,还存在一些突出问题,需要认真研究解决,不断提高工作质量和水平。

一、审计实施方案质量不高,流于形式

国家审计准则、《审计署省级党委政府主要领导干部经济责任审计操作办法》对审计实施方案和经济责任审计实施方案的编制做出了具体规定,要求审计实施方案要明确审计目标、审计范围、审计内容、重点及审计措施、审计工作要求,包括项目审计进度安排、审计组内部重要管理事项及职责分工等。但我厅一些经济责任审计项目的实施方案,达不到审计准则和操作办法的要求,普遍存在质量不高,流于形式的问题。突出表现为两种形式:一是照抄照搬审计工作方案的内容,没有根据审前调查了解的被审计单位情况细化审计内容、重点、审计措施和审计分工。二是根本不制订审计实施方案,审计中“瞎子摸象”,能做到什么程度就什么程度,对项目没有规划,现场没有控制,审计结束后才按照装订档案的要求,补做审计实施方案。

存在这些问题的根源,主要是审计组长和审计人员对审计实施方案的重要性认识不到位,有的审计人员甚至认为开展审前调查了解,编制实施方案浪费时间,进点后立即陷入对具体问题的核实之中,不从总体上把握被审计单位的有关情况,不做深入的调查了解。这种做法反而与审计人员的愿望背道而驰,往往只见树木,不见森林,捡了芝麻,丢了西瓜,事倍功半。

审计实施方案作为审计组开展审计工作的时间表、路线图和责任清单,对审计工作进度管理、质量控制、现场管理发挥着至关重要的作用。质量较高的实施方案,应该让审计组成员明白做什么、怎么做、在什么时间内完成任务等等,并对审计现场纪律执行、质量控制等提出要求。审计报告所反映的问题,尤其是重大问题,绝大多数都应该是审计实施方案中已经有明确疑点的问题。要达到这样的要求,必须在正式审计前,安排2至3周左右时间,对被审计单位进行深入的调查了解,从总体上把握被审计单位的有关情况,从组织架构、职责分工、收入主要来源、支出主要去向、领导干部任职期间重大规划及实施情况、重大经济决策、重大资产处置、重大专项资金、出资参股、政府采购、落实中央八项规定精神等方面进行全面梳理,为进一步锁定重点,明确分工奠定基础。

二、审计评价意见“画像”不准,千篇一律

经济责任审计评价意见,应该客观反映领导干部任期内在本地区、本系统或本部门经济社会发展方面采取的措施,取得的成效,尤其要把握和体现被审计单位和领导的特点,画准像。但我们的一些审计组,不重视审计评价意见,有的根据被审计单位和领导干部工作总结,摘抄一些语句和数据,不认真核实和归纳总结;有的审计组缺乏风险意识,甚至对工作总结中一些成绩过满的数据,诸如“100%”“全部”等表述,未加核实照单全收;有的只堆砌一些数据,既没有认真梳理被审计单位采取的措施,更没有归纳总结,形成审计组的意见;有的评价意见和审计发现问题前后矛盾,评价意见中予以肯定的工作,在审计中又发现大量的问题。

参照《审计署省级党委政府主要领导干部经济责任审计操作办法》,经济责任审计评价,应主要包括但不局限于以下内容:

贯彻执行中央重大经济方针政策及决策部署情况、重大规划实施情况、重大经济决策情况、财政管理情况、自然资源资产管理和生态环境保护情况、防范经济发展风险隐患情况、落实廉政建设责任和遵守廉洁从政规定情况、审计发现问题整改情况。开展审计评价时,审计组应当有充分的审计证据支持,对直接引用的数据要注明来源。既要充分反映领导干部任期内所抓的工作,采取的措施,又要采用纵向和横向业绩比较、坚持定性评价和定量指标相结合的方法,客观反映各项工作成效。既要兼顾同类领导干部履行经济责任情况的评价标准应当具有一致性和可比性,又注意挖掘不同审计对象履行经济责任方面的特色工作,为领导干部“画准像”。

三、审计定责不准,存在人为拔高的倾向

根据中办国办《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其实施细则,在经济责任审计报告中,审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任,应当区别不同情况作出界定。并对三类责任的认定情形做了具体规定,如对直接责任,明确了六种情形,对主管责任明确了三种情形,其主要依据,是领导干部在违纪违规问题产生中发挥的“作用”,如直接违反规定,授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反有关有关规定,未经规定的程序,直接决定、批准、组织实施重大经济事项,并造成严重损失浪费、生态环境严重破坏以及严重损害公共利益等后果等行为。

部分审计组在问题定责时,没有严格执行两办规定及其实施细则的标准,没有严格区分领导干部在违纪违规问题产生中的“作用”,部分审计人员甚至还存在定主管责任比定领导责任、定直接责任比定主管责任成果大的错误认识。比如,对政府主要领导,如果分管财政工作,在财政管理方面的问题,那么政府领导都定主管责任。试想,对如财政资金暂存、暂付长期挂账等问题,能笼统地认为,政府主要领导由于分管财政工作,就至少应该负主管责任吗?而不去认真区分是财政部门的责任、还是政府有关分管领导的责任,政府主要领导在其中发挥了什么作用?这样定责,被审计的领导干部不服气,也不便于党委政府主要领导和党委组织部门准确掌握有关情况,导致审计工作质量不高,影响审计形象。审计机关在定责时,应该参照《审计署省级党委政府主要领导干部经济责任审计操作办法》,严格按照权责一致,权责对等,实事求是,实质重于形式,党政同责等原则,认真区分领导干部在违纪违规问题产生中的作用来定责,而不是简单机械地依据工作分工、主持召开会议、签批文件等作为界定责任的唯一标准。

四、审计结果报告加工不够,质量不高

经济责任审计结果报告是审计组在经济责任审计报告的基础上,精简提炼形成的反映审计结果的报告。根据《两办规定》及其实施细则,审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书报送本级政府行政首长,必要时报送本级党委主要负责同志;提交委托审计的组织部门;抄送联席会议有关成员单位。审计结果报告更加简明扼要,重点反映被审计领导干部履行经济责任的总体情况、审计发现的主要问题和责任界定、审计处理方式和建议。

在实际工作中,我们的审计人员没有充分考虑经济责任审计结果报告的主要使用对象,没有花功夫认真对经济责任审计结果报告进行加工,仅简单地将经济责任审计报告去掉法规,浓缩审计建议后,即作为结果报告呈报组织部门,甚至党委政府主要领导,篇幅既长,充斥着问题的细节描述,又有大量专业术语,晦涩难懂,浪费结果报告使用者的时间。个人认为,要形成一篇好的经济责任审计结果报告,经济责任审计结果报告的起草者,应该认真阅读理解经济责任审计报告,然后在此基础上对审计报告进行精加工,不能简单照抄照搬,尤其在问题表述方面,既要避免晦涩难懂的专业术语,尽量用平实的语言,同时也要避免大量的细节描述,用尽量精炼的语言把问题说清楚,最高境界是用一句话描述清楚一个问题。使经济责任审计结果报告的使用者能用最短的时间,以最高效和轻松的状态阅读、理解报告。

(作者:王洪勇)